3.3+El+Antropólogo+como+autor……………………….……………....13-15

Según Carlos Reynoso el libro se basa en conferencias dictadas enla Universidadde Stanford en 1983, poco antes del conciliábulo posmoderno en Santa Fe, pero con alguna literatura posmoderna “experimental” ya publicada. Con este texto Geertz se pone a la zaga de los antropólogos posmodernos (Clifford, Marcus, Cushman, Strathern), seducidos por la idea de que la antropología es un género de ficción y orientados a analizar los aspectos estilísticos y retóricos de los otros antropólogos, más que a explicar las otras culturas.

Este libro de Geertz consta de 6 capítulos claramente diferenciados. En el primero y en el último Geertz descarga todas sus reflexiones en torno a la transmisión escrita de lo descubierto en el campo, en los capítulos 2, 3, 4 y 5 revisa el trabajo y su obra de algunos antropólogos clásicos del S.XX como –Lévi-Strauss, Evans-Pritchard, Malinowski, Read, Rabinow, Crapanzano Benedict,…-.

Según Geertz, los “Tristes trópicos” de Claude Lévi-Strauss descubre el estructuralismo antropológico en todo su esplendor, como en cierto modo un conglomerado de saberes, de ciencias y estilos vecinos que hasta entonces no habían sido asumidos por la antropología.

Para Reynoso la mejor parte del libro es, el capítulo en el que Geertz consuma su venganza anticipada de quienes poco después serían sus propios verdugos posmodernos. Considera que la etnografía de éstos, centrada en el yo e “hiperinterpretativa”, consuma “ataques a otros modos de hacer antropología, o al hecho de hacerla sin más” (1989: 102). Se burla desembozadamente de esta “etnografía transcriptita unida a una búsqueda anotativa del alma”, que se halla preocupada por “la construcción del yo pasando por el desvío del otro”, que resulta en “la imagen de un casi insoportablemente diligente investigador de campo, abrumado por una conciencia asesinamente severa”, que produce textos parecidos entre sí que “se publican a razón de casi uno por semana”, y en losque el rostro del retratista tiende a aparecer más claro que el del retratado (pp. 101, 104, 106).

Para Geertz la escritura de Sir Edward Evan Evans-Pritchard se muestra mucho más homogénea estilísticamente. Las diapositivas africanas de Evans-Pritchard”. Responde a la clásica mentalidad colonialista,reflejando el encanto colorista del África desconocido. En la simplicidad discursiva, sujeto-verbo-predicado, se muestra un complicado método de construcción textual, poco ornamentado y común a la orientación británica de la antropología social.

Partiendo del análisis de la obra de Bronislaw Malinowski, Geertz pone al descubierto una de las misiones fundamentales de la escritura antropológica: dar testimonio de que el autor estuvo allí, contando de la forma etnográficamente más productiva posible los detalles de la experiencia. La descripción etnográfica es ahora un “viaje paradigmático al paradigma lejano”, en el que el antropólogo se desnuda provisionalmente de sus artificios e instrumentos y se pierde en el entorno social, identificándose con el mismo en un proceso empático, inmiscuyéndose en lo que está ocurriendo, lejos del estilo académico, y difuminando la diferencia entre observador y observado.

Según Geertz la obra de la norteamericana Ruth Benedict se muestra, distante del lector. Su descubrimiento del //Otro// desnuda de valor al Yo, especialmente al yo cultura propio del etnocentrismo de su entorno nacional. No ajena al uso de la ironía sincera, presenta lo extraño como familiar con el objetivo de construir narraciones antropológicas edificantes. Para Geertz esta autora asume, así, modos de relatar, acercándose a las culturas primitivas no sólo con ánimo de aprendizaje sino considerándolas como auténticos laboratorios sociales naturales.

Geertz nos muestra una dura crítica a la escritura etnográfica a pesar del enorme respeto que ha mostrado por los autores citados. Entra de lleno en una de las cuestiones más candentes del trabajo antropológico; cuando se muestran sus resultados. Tradicionalmente parece que el trabajo del científico cultural es ir allí, tomar notas de campo, transcripciones de entrevistas u otro tipo de documentos; volver y escribir, contar a los demás, lo que ha visto.

Geertz destaca la enorme diversidad de lo humano, que da razón de la variabilidad en que nuestra especie vive nuestras vidas. Tras su propuesta de descripción densa como camino para interpretar las culturas, parece que en la obra cuya recensión presento, empieza a mostrarse pesimista en cuanto a los objetivos y fines que puede alcanzar la antropología. Josep Seguí (Diciembre 2005)